Главная
Новости Политика Геополитика Мир Россия ИноСМИ Видео

Трамп и фрекинг. Почему новый президент США хочет ударить по сланцевой нефтегазодобыче

Еще в сентябре этого года Джо Байден вместе с Камалой Харрис от Демократической партии на пару отрицали какие-либо заявления своих визави на выборах президента и вице-президента США Дональда Трампа и Майка Пенса от Республиканской партии о том, что они якобы запретят фрекинг-технологию или гидроразрыв пласта, когда в низкопроницаемые породы закачивают жидкость и увеличивают отдачу скважины нефти или газа. Считается, что данная технология весьма негативно сказывается на экологии, потому демократы, будучи ярко выраженными ее защитниками, всячески критикуют фрекинг.

«Майданом» по фрекингу и республиканцам

Трамп и Пенс при каждой возможности не забывали нажать в эту болевую точку, указывая на стремление демократов нанести удар по нефтегазовой отрасли, но Байден и Харрис от этого всячески отбивались. Так, агентство Associated Press сообщало, что Байден поддерживает лишь некоторые ограничения, отменяя только новые разрешения на добычу нефти и газа на федеральных землях, в том числе и методом гидроразрыва пласта. Однако большая часть добычи в США ведется на частных землях. Бюро по управлению землями (Bureau of Land Management) США заявляло, что в 2018 году на долю федеральных земель приходилось менее 10 процентов добычи нефти и газа. И вроде бы на этом можно было бы поставить точку, однако есть несколько существенных моментов, учет которых вызывает сомнения в заявлениях Байдена и Харрис касательно их отношения к запрету фрекинга.
Важен контекст существующей политической борьбы. Учитывая непримиримые противоречия между силами, стоящими за Байденом – Харрис и Трампом – Пенсом, на которые вдобавок накладывается терминальный кризис капиталистической системы, нет никаких гарантий, что в случае окончательной победы Байдена все их разговоры о полном запрете фрекинга не будут забыты.
Мораторий на фрекинг приведет и к потере огромного числа рабочих, а значит, подорвет средний класс, на который во многом опираются Трамп и республиканцы в целом
Во-первых, в штатах Нью-Йорк и Вермонт фрекинг уже запрещен и, следовательно, при определенных обстоятельствах некоторые другие штаты могут последовать их примеру. Ключевые для сланцевой отрасли бассейны по типу Пермского (Permian) находятся в штатах Техас и Нью-Мексико, где сильны позиции республиканцев и нефтяного сектора, стоящего среди прочих влиятельных групп за республиканцами. Поэтому там на уровне штата добиться запрета будет чрезвычайно сложно. Потребуется запрет на федеральном уровне, но об этом ни Байден, ни Харрис не стали прямо говорить до своей победы, не желая терять голоса нефтегазового сектора. Здесь есть и другая проблема, поскольку законодательно добиться запрета возможно, только если с подачи президента обеими палатами конгресса будет принят соответствующий закон, что сделать весьма сложно, даже если демократы смогут контролировать и палату представителей, и сенат. Нечто подобное уже было ранее, когда в 2009 году законодательно внесли предложение под названием FRAC Act, но пока безрезультатно. Тогда ситуация серьезно отличалась от нынешней, и есть вероятность, что демократы все же нанесут удар по фрекингу.
Во-вторых, для получения повода запретить использование технологии гидроразрыва достаточно значимого инцидента, который требуется грамотно раскрутить в массмедиа. Подобное в прошлом тоже происходило, например в 2010 году после аварии на буровой вышке Deepwater Horizon в Мексиканском заливе, вследствие которой произошла масштабная утечка нефти. Демократическая администрация Барака Обамы тогда ухватилась за этот инцидент, чтобы наложить мораторий на добычу углеводородов на американском шельфе. Собственно, при определенном подходе можно осуществить несколько информационных вбросов про ужасную экологическую обстановку в одном или нескольких регионах, коих в США при желании можно найти немало, и на этой волне постараться максимально возмутить общественность.
Для нагнетания обстановки понадобится инициировать масштабное экологическое движение, тем более технология мобилизации масс американским руководством уже многократно опробована в разных странах мира, а также в самих Штатах. Достаточно вспомнить беспорядки, связанные инцидентом с Джорджем Флойдом. Технология, аналогичная Black Lives Matter, вполне может подойти для инициации таких протестов, но не с расовой повесткой дня, а с экологической, столь ныне модной и целенаправленно раскручиваемой на Западе.
Несколько правильно выбранных видеороликов про гибель животных и птиц, страдания местных жителей, у которых из крана вместо воды течет непонятная темная жидкость, пара репортажей о якобы отравившихся этой водой и теперь проходящих курс интенсивной терапии в местных больницах – информационный повод готов плюс шокирующая картинка. Тогда настанет звездный час Байдена и Харрис.

Реванш глобалистов

После инаугурации Байден и Харрис смогут сослаться на «общественное возмущение» и заявить: дескать, ранее, до выборов ситуация отличалась, но сейчас все кардинально изменилось и под давлением общественности, требующей отказаться от варварского способа добычи нефти и газа, следует всерьез рассмотреть запрет фрекинга на федеральном уровне. Так Байден и Харрис смогут прикрыться от любых обвинений в свой адрес в том, что они публично лгали про отказ запрещать эту технологию, ведь теперь у них появится возможность ссылаться на «изменившуюся ситуацию» и «общественное возмущение». Тогда на фрекинг могут ввести временный мораторий, который в последующем постараются продлевать. Технически и политически реализовать подобную схему реально, тем более когда речь идет о нанесении болезненного удара своим внутриполитическим противникам на фоне разгорающегося системного кризиса. Как говорится, на войне, как на войне.
В-третьих, важно понять, почему для демократов столь необходимо нанести урон сланцевой отрасли, несмотря на то, что именно благодаря ей США удалось стать экспортером нефти и газа. Ведь около трех четвертей ежесуточно добываемой нефти приходится как раз на технологию с использованием гидроразрыва пласта. Причин тому много, и одну из них мы уже выяснили: нефтегазовый сектор в значительной степени поддерживает Трампа да и в целом на протяжении десятилетий был одной из главных сил, стоявших за республиканцами. Достаточно вспомнить об администрации Джорджа Буша-младшего, в команде которого была целая плеяда высокопоставленных чиновников, имевших тесные связи с нефтяной отраслью. Ярчайшим их представителем является экс-вице-президент Ричард Дик Чейни, имевший огромное влияние на политику Буша-младшего и продвигавший интересы нефтяного сектора, в том числе когда американцы вторглись в Ирак в 2003 году. С тех пор в этом отношении мало что изменилось и республиканцы продолжают опираться на поддержку этой очень влиятельной силы.
Однако к середине десятых годов ситуация серьезно изменилась, поскольку нарастающие кризисные явления нельзя было решить компромиссным путем в силу их фундаментального характера. Поэтому обе основные стороны усиливавшегося противостояния перешли к гораздо более жестким действиям. Трамп, когда был избран президентом, первым делом вышел из Парижского соглашения, ограничивающего нефтегазовую отрасль, а также отказался от глобалистских проектов – Трансатлантического торгово-инвестиционного партнерства, Транстихоокеанского партнерства и Соглашения о торговле услугами, которые продвигались Обамой и, будь они реализованы, десуверенизировали сами США в интересах наднациональных структур.
После выхода из упомянутых организаций 45-й американский президент развязал торговую войну с Китаем, стремясь ликвидировать существовавший торговый диспаритет, в котором США продавали товаров в Китай в три раза меньше, чем он продавал в США. Такое положение дел наносило удар по реальному сектору американской экономики и одновременно выводило американский доллар на внешние рынки, а ведь доллар является основным инструментом доминирования глобалистов – противников Трампа, стоящих за демократами. Недаром среди них немало транснациональных банков и инвестиционных фондов. Торговая война с Китаем, как и выход из упомянутых наднациональных структур, нанесла серьезный урон глобалистам. Поэтому еще один президентский срок Трампа мог бы обернуться для них окончательной катастрофой, поскольку отыграть назад уже было бы невозможно или как минимум крайне затруднительно. Вот почему демократы, опора глобалистов, после своей окончательной победы также постараются нанести максимальный урон своим противникам, и удар по сланцевой отрасли здесь видится важной задачей для них.

Фрекинг – палка о двух концах

Отчасти данная ситуация напомнила бы торговую войну с Китаем, только уже в пользу противников Трампа. Ликвидация сланцевой отрасли, а это неизбежно, если фрекинг будет под запретом, означает следующее. По данным Управления энергетической информации США (U.S. Energy Information Administration, EIA), в сентябре 2020 года добыча нефти в США составила 11,2 миллиона баррелей в сутки. Из них на сланцевую нефть приходится порядка 70 процентов. При этом в 2021 году потребление нефти в стране ожидается на уроне 19,5 миллиона баррелей в сутки. Иными словами, Штаты окажутся вынуждены из своей добычи нефти вычесть те объемы черного золота, которые они недополучат, если будет введен запрет на использование фрекинга, по сути львиную долю.
Недостачу придется компенсировать двумя путями: активизацией разработок и внедрением в массовое производство альтернативных источников энергии, а также интенсификацией импорта нефти.
При таком сценарии скорее всего задействуют оба пути, однако у каждого из них есть своя оборотная сторона. Первая – длительность и иные проблемы процесса перевода промышленности на альтернативные источники энергии. Вторая – столь ощутимое снижение добычи нефти в США, вероятнее всего, приведет к росту цены на этот ресурс и одновременно к росту его добычи такими странами, как Россия и Саудовская Аравия, что уже возымеет геополитические последствия.
Кроме того, нельзя забывать и о добыче сланцевого газа, которая в США составляет порядка 876 миллиардов кубометров в год. Это примерно 75 процентов от всего объема добываемого в Америке сухого газа (имеется в виду природный горючий газ, в составе которого преобладает метан, а также есть невысокое содержание этана и не более одного процента тяжелых углеводородов). По данным все той же EIA, в 2019 году общее потребление природного газа в США составило порядка 880 миллиардов кубометров. Иными словами, если сейчас Штаты являются экспортерами газа, то в случае запрета на фрекинг станут крупным импортером, поскольку собственная добыча газа сможет покрыть потребность американской экономики лишь на четверть.
Однако в условиях борьбы за Белый дом, пока еще ключевой институт, через который осуществляется доступ к рычагам оперативного управления гигантской американской госмашиной, да еще на фоне фундаментального кризиса капиталистической системы и США как ее ядра, демократы могут пойти и на такой риск, поскольку речь идет о борьбе за будущее.
Немаловажно, что за импортируемые нефть и газ США станут платить в долларах, то есть демократическая администрация добьется выведения массы американской валюты за пределы страны. Предполагается, что гипотетический мораторий на фрекинг приведет и к потере огромного числа рабочих мест (в феврале 2020 года в отрасли, где добыча углеводородов осуществляется при помощи гидроразрыва, работали около 435 тысяч американцев), а значит, подорвет средний класс, на который во многом опираются Трамп и республиканцы в целом.
Трампу важна реиндустриализация Америки, являющаяся для него одним из системообразующих факторов, поскольку усиление реального сектора экономики отвечает и его идеологическим взглядам, и интересам стоящих за ним сил, способствуя сохранению США как государства-сверхдержавы. В противовес этому глобалисты всячески стараются продвинуть наднациональные проекты, реализация которых позволит им выйти из-под юрисдикции стран, вошедших в них, продавив свои интересы в ущерб интересам государств, включая и сами Штаты. Трамп, напротив, видит в топливно-энергетическом комплексе один из локомотивов американской реиндустриализации и сохранения США как сверхдержавы. Поэтому средний класс и нефтегазовая сфера – понятные цели противников Трампа. И возможный запрет на фрекинг способен нанести мощный удар по ним. Таким образом, высказывания Байдена и Харрис о том, что они не собираются запрещать фрекинг, нельзя воспринимать как обещание, которому они точно не изменят.
Борьба внутри элит настолько обострилась, что в ход могут пойти даже самые крайние меры и запрет на использование технологии гидроразрыва пласта не самый жесткий из них. Разумеется, для этого нужно будет получить контроль над конгрессом, что возможно, поскольку в январе 2021 года истекают полномочия действующей палаты представителей. А также преодолеть сопротивление нефтегазового лобби, но при столь ожесточенном противостоянии нельзя отрицать вероятность введения запрета фрекинга демократами, если в этой схватке они выйдут со щитом.
Константин Стригунов

Подпишитесь на нас Вконтакте, Одноклассники

Загрузка...

Загрузка...
560
Похожие новости
16 февраля 2021, 07:00
16 февраля 2021, 05:00
19 февраля 2021, 11:45
26 февраля 2021, 21:45
24 февраля 2021, 12:45
18 февраля 2021, 12:45
Новости партнеров
 
 
Новости СМИ
 
Популярные новости
23 февраля 2021, 14:00
26 февраля 2021, 16:15
26 февраля 2021, 21:45
24 февраля 2021, 12:45
21 февраля 2021, 14:30
26 февраля 2021, 21:46
23 февраля 2021, 12:00